Notulen  Gemeenteraad

Bevoegdheid en juridische grond

Artikel 162 van de grondwet.

Artikel 40 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.

Artikels 326 tot en met 341 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening houdende organisatie van de ruimtelijke ordening, in bijzonder artikel 4.2.17 en 4.2.20.

Decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen.

Artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.

Besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.

Beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad 

De gemeenteraad beschikt over de volheid van bevoegdheid over de zaak der wegen. De gemeenteraad beschikt evenwel niet over de bevoegdheid om zich uit te spreken over de vergunningsaanvraag, nu deze dient te worden beoordeeld door de vergunningverlenende overheid.

De gemeenteraad dient zich uit te spreken over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein, rekening houdend met de doelstellingen en principes, vermeld in artikels 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt.

De gemeenteraad dient daarbij wel rekening te houden met het project waar de aanvraag deel van uitmaakt.

Artikel 31 van het Omgevingsvergunningsdecreet bepaalt:

§ 1. Als de aanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, roept het college van burgemeester en schepenen, in voorkomend geval op verzoek van de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15, de gemeenteraad samen om te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg.

De gemeenteraad spreekt zich uit over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein. Hierbij wordt rekening gehouden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt.

§ 2. Als het college van burgemeester en schepenen niet de bevoegde overheid is die in eerste aanleg over de aanvraag beslist, dan bezorgt de gemeente de beslissing van de

gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg binnen zestig dagen na het verzoek aan de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15.”

Artikels 3 en 4 van het decreet houdende de gemeentewegen bepalen:

Artikel 3.

Dit decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, in het bijzonder om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.

Om de doelstelling, vermeld in het eerste lid, te realiseren voeren de gemeenten een geïntegreerd beleid, dat onder meer gericht is op:

1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;

2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.

Artikel 4.

Bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet wordt minimaal rekening gehouden met de volgende principes:

1° wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;

2° een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;

3° de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;

4° wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;

5° bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen.”

Feiten, context en argumentatie

Op 27 september 2022 werd een aanvraag ingediend voor het verkavelen van een perceel (Erf 7, sectie B nrs. 740J13 en 740 D15) in 3 loten voor woningbouw.

De aanvraag werd tussen 4 november 2022 en 3 december 2022 aan een openbaar onderzoek onderworpen, in het kader waarvan vier bezwaarschriften werden ingediend.

In de aanvraag wordt de bestaande (private) wegenis verbreed en overgedragen naar het openbaar domein. De wegeniswerken bestaan uit het plaatsen van RWA en DWA huisaansluitputjes + het aansluiten op de openbare riolering en de aanleg van garage-opritten in betonstraatstenen.

De zaak der wegen van de aanvraag bestaat uit het volgende:

• Ligging en breedte van de gemeentewegen.
• Breedte: na werken 6,02 m
• Lengte: 47,54 m.
• Een doorsteek met pad in betonnen staptegels.
  
  

Het begrip rooilijn wordt gedefinieerd als “de huidige of toekomstige grens tussen de openbare weg en de aangelande eigendommen, vastgelegd in een rooilijnplan. Als een rooilijnplan ontbreekt, is de rooilijn de huidige grens tussen de openbare weg en de aangelande eigendommen” (art. 2, 12° gemeentewegendecreet).

Bij de aanvraag is een plan met de over te dragen grond toegevoegd. Op dit plan is het toekomstige openbaar domein aangeduid. De grenzen van dit openbaar domein zijn de rooilijnen.

Uitrusting

De zaak der wegen omvat meer dan enkel de eigenlijke wegzate. De bevoegdheid van de gemeenteraad strekt zich uit over het tracé en de uitrusting van gemeentewegen, inclusief alle aanhorigheden bij een gemeenteweg, o.a. de trottoirs, de inrichting van de (eventuele) parkeerplaatsen, de ligging, aansluiting en de materialen van de nutsleidingen (rioleringen) en van de aan te leggen groenvoorzieningen, de ligging, breedte en diepte van de nieuw te delven gracht naast de nieuw ontworpen weg, de afwatering, waterzuivering, noodzakelijke uitbreiding van maatschappelijke infrastructuur,… (zie MvT, Parl.St. Vl.Parl. 2018-19, nr. 1847/1, 43).

Het tussen de rooilijnen gelegen gedeelte van de site, wordt ingericht als wegenis:

- De bestaande wegenis blijft in grijze betonstraatstenen.

- De verharding ter hoogte van de garages wordt voorzien in grijze klinkerverharding en het overblijvende deel wordt ingezaaid met gras.

- Ter hoogte van de vrije zijtuinstroken van de halfopen bebouwing wordt de oprit uitgevoerd in grasdallen.

Voor een meer uitgebreide beschrijving kan worden verwezen naar het aanvraagdossier, en in het bijzonder naar het inplantingsplan.

Het verzoek tot aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de rooilijn is conform artikel 12, §2 van het gemeentewegendecreet geïntegreerd in een aanvraag tot omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden, voor zover het aanvraagdossier een ontwerp van rooilijnplan bevat dat voldoet aan de bij en krachtens het decreet gestelde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover het een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat.

Beoordeling 

Enkel de elementen uit de bezwaren die te maken hebben met  de zaak der wegen worden voorgelegd aan de gemeenteraad. In de vier bezwaarschriften werden geen opmerkingen gemaakt over de ligging/breedte van de wegenis. De bezwaren handelen over het type project op de site.

De in artikel 3 van het gemeentewegendecreet vernoemde doelstellingen zijn:

• De uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;
• De herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief vlak als op functioneel vlak.

Door de verbreding van de bestaande wegenis, kan op een veiligere manier de combinatie gemaakt worden van ontsluiting van de nieuwe kavels én het fiets -en voetgangersverkeer.

De in artikel 4 van het gemeentewegendecreet vernoemde principes zijn:

• Wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;
• Een wijziging, verplaatsing, of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;
• De verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;
• Wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;
• Bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoefte van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen.

De verbreding van de bestaande wegenis is noodzakelijk om de menging van verkeer op een veiligere manier te laten verlopen.

Conclusie 

Het voorstel is bijgevolg in overeenstemming met de doelstellingen en principes vermeld in artikels 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen.

Opname in het openbaar domein

De ruimte aangeduid op het plan dient te worden opgenomen in het openbaar domein.

Verwijzingen

Rooilijnplan & inplantingsplan.

Bevoegdheid en juridische grond

Artikel 162 van de grondwet.

Artikel 40 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.

Artikels 326 tot en met 341 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 betreffende het bestuurlijk toezicht.

De Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening houdende organisatie van de ruimtelijke ordening, in bijzonder artikel 4.2.17 en 4.2.20.

Decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen.

Artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.

Besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.

Beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad 

De gemeenteraad beschikt over de volheid van bevoegdheid over de zaak der wegen. De gemeenteraad beschikt evenwel niet over de bevoegdheid om zich uit te spreken over de vergunningsaanvraag, nu deze dient te worden beoordeeld door de vergunningverlenende overheid.

De gemeenteraad dient zich uit te spreken over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein, rekening houdend met de doelstellingen en principes, vermeld in artikels 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt.

De gemeenteraad dient daarbij wel rekening te houden met het project waar de aanvraag deel van uitmaakt.

Artikel 31 van het Omgevingsvergunningsdecreet bepaalt:

§ 1. Als de aanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, roept het college van burgemeester en schepenen, in voorkomend geval op verzoek van de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15, de gemeenteraad samen om te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg.

De gemeenteraad spreekt zich uit over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein. Hierbij wordt rekening gehouden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt.

§ 2. Als het college van burgemeester en schepenen niet de bevoegde overheid is die in eerste aanleg over de aanvraag beslist, dan bezorgt de gemeente de beslissing van de

gemeenteraad over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg binnen zestig dagen na het verzoek aan de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15.”

Artikels 3 en 4 van het decreet houdende de gemeentewegen bepalen:

Artikel 3.

Dit decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, in het bijzonder om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.

Om de doelstelling, vermeld in het eerste lid, te realiseren voeren de gemeenten een geïntegreerd beleid, dat onder meer gericht is op:

1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;

2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.

Artikel 4.

Bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet wordt minimaal rekening gehouden met de volgende principes:

1° wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;

2° een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;

3° de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;

4° wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;

5° bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen.”

Feiten, context en argumentatie

Op 22 september 2022 werd een aanvraag ingediend voor het verkavelen van een perceel in de Steenovenstraat (Kuurne, sectie C nrs. 163C, 164A4 en 169D7) in 14 kavels voor woningbouw.

De aanvraag werd tussen 10 november 2022 en 9 december 2022 aan een openbaar onderzoek onderworpen, in het kader waarvan zes bezwaarschriften werden ingediend.

In de aanvraag wordt alle nieuw aangelegde wegenis aangeduid als toekomstig openbaar domein. In totaal gaat het om 1823 m². Het openbaar domein wordt uitgewerkt als type woonwerf/ parkomgeving. De straten worden autovrij om de zwakke weggebruiker centraal te stellen. De verhardingen worden beperkt en de zoomwegen worden uitgevoerd in ingezaaide grastegels.

De zaak der wegen omvat meer dan enkel de eigenlijke wegzate. De bevoegdheid van de gemeenteraad strekt zich uit over het tracé en de uitrusting van gemeentewegen, inclusief alle aanhorigheden bij een gemeenteweg, o.a. de trottoirs, de inrichting van de (eventuele) parkeerplaatsen, de ligging, aansluiting en de materialen van de nutsleidingen (rioleringen) en van de aan te leggen groenvoorzieningen, de ligging, breedte en diepte van de nieuw te delven gracht naast de nieuw ontworpen weg, de afwatering, waterzuivering, noodzakelijke uitbreiding van maatschappelijke infrastructuur,… (zie MvT, Parl.St. Vl.Parl. 2018-19, nr. 1847/1, 43).

De zaak der wegen van de aanvraag bestaat uit het volgende:

• hoofdweg: totale breedte 4,70 m.
• monoliet beton, 60Mpa – dikte 20 cm,
• HDPE grasdallen (vooringezaaid) – afmetingen 33/33/5 cm – 40 ton aslast (zoomwegen)
• Trottoirband type ID: 100/30/10 cm
• toegang tot parkeerhaven: totale breedte 7 m.
• monoliet beton, 60Mpa – dikte 20 cm.
• openbare parkeerplaatsen P14 en P15, P27 en P28
• grasbetontegels 30/30/12 (lijnmotief).
•  toegangspaden woningen (percelen 3 t.e.m. 14)/ wandel -en fietspad: breedte 1,50 m.
• monoliet beton, 60Mpa – dikte 20 cm.
•  rooilijn
• hoofdweg t.h.v. de percelen 3 t.e.m. 14: 8,25 m
  (incl. beplantingszone voor de percelen 11 t.e.m. 14).
• zijweg (parkeerhaven): 20,00 m
  (incl. groenzone achter de parkeerplaatsen).
• openbare groenzone op einde infiltratiecluster
• ingezaaid met gras in combinatie met hoogstammige bomen en aanplanten haag.
• verlaagde infiltratiezone achter de parkeerplaatsen voorzien van een haagmassief en hoogstammige bomen.

Het begrip rooilijn wordt gedefinieerd als “de huidige of toekomstige grens tussen de openbare weg en de aangelande eigendommen, vastgelegd in een rooilijnplan. Als een rooilijnplan ontbreekt, is de rooilijn de huidige grens tussen de openbare weg en de aangelande eigendommen” (art. 2, 12° gemeentewegendecreet).

Bij de aanvraag is een plan met de over te dragen grond toegevoegd. Op dit plan is het toekomstige openbaar domein aangeduid. De grenzen van dit openbaar domein zijn de rooilijnen.

Voor een meer uitgebreide beschrijving kan worden verwezen naar het aanvraagdossier, en in het bijzonder naar het inplantingsplan.

Het verzoek tot aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de rooilijn is conform artikel 12, §2 van het gemeentewegendecreet geïntegreerd in een aanvraag tot omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden, voor zover het aanvraagdossier een ontwerp van rooilijnplan bevat dat voldoet aan de bij en krachtens het decreet gestelde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover het een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat.

Beoordeling 

Enkel de elementen uit de bezwaren die te maken hebben met de zaak der wegen worden voorgelegd aan de gemeenteraad. In de zes bezwaarschriften werden volgende elementen aangehaald die betrekking hebben op de wegenis:

• Bezwaar tegen het gebruik van de Steenbakkerijstraat als toegangsweg. Deze is nu een doodlopende straat en redelijk smal om veel verkeer te laten passeren. Er wordt gevraagd om een doorgang te voorzien vanaf de Steenovenstraat. Daarnaast wordt verwezen naar de aanwezigheid van een druk bereden fietspad dwars op de straat, dit is volgens de bezwaarschrijvers nu al een gevaarlijk punt.
• Evaluatie: in het RUP Krekel wordt in overdruk een pijl aangeduid voor aansluiting van de openbare weginfrastructuur. Bovendien wordt opgemerkt dat de wegenis reeds aanwezig is. --> ongegrond
• Er worden bomen ingetekend die op de rooilijn worden ingepland. Er is een vrees dat deze niet geplaatst zullen worden.
• Evaluatie: deze bezorgdheid wordt gedeeld. Er is weinig ruimte achter de parkeervlakken. Deze zone moet herdacht worden. --> gegrond
• Ontbreken van een groenbuffer richting de wijkverzamelweg.
• Evaluatie: op plan werd een haag aangeduid. Aangezien uit het advies van ANB blijkt dat er heel wat waardevolle soorten en vegetaties aanwezig zijn op de site moeten deze eerst degelijk in kaart gebracht worden en moet indien dit mogelijk is een project ontworpen worden rondom deze waardevolle elementen. --> gegrond
• In één van de bezwaarschriften worden een aantal vragen gesteld:
• Hoe zal de parking eruitzien?
• Welke bomen komen er? Hoeveel bomen komen er?
• Wordt er een afscheiding van een haag voorzien tussen de parking en de aanpalende tuinen?
• Hoeveel verlichtingspalen worden er geplaatst?
• Evaluatie: uit de ingediende plannen is duidelijk hoe de parking zal opgebouwd worden (inplantingsplan, terreinprofiel 5,...); ook de bomen werden opgetekend. Tussen de bomen en de aanpalende percelen wordt een haag getekend. Op terreinprofiel 5 werd eveneens openbare verlichting ingetekend. --> ongegrond

De voorgestelde ligging, breedte en uitrusting van de gemeenteweg zoals wordt voorgesteld geven geen geschikte en aanvaardbare invulling aan het openbaar domein. Er wordt verwezen naar de gegronde elementen uit de bezwaarschriften. Er blijken heel wat waardevolle soorten en vegetaties aanwezig te zijn op de site. Hier werd geen rekening mee gehouden bij het ontwerpen van de verkaveling. Het aanvaarden van het rooilijnplan en de zaak der wegen zou dan ook het verdwijnen van deze waardevolle elementen betekenen. Vanuit maatschappelijk oogpunt moet een concept uitgedacht worden dat maximaal rekening houdt met de waardevolle elementen op de site.

Toetsing aan de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen.

De in artikel 3 van het gemeentewegendecreet vernoemde doelstellingen zijn:

• De uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;
• De herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief vlak als op functioneel vlak.

De voorgestelde padenstructuur is waardevol voor de bewoners van de nieuwe verkaveling i.f.v. toegang tot hun percelen, het betreffen geen recreatieve of voor een breder publiek functionele verbindingen. Er kan niet gesproken worden van een herwaardering van het fijnmazig netwerk van trage wegen.

De in artikel 4 van het gemeentewegendecreet vernoemde principes zijn:

• Wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;
• Een wijziging, verplaatsing, of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;
• De verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;
• Wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;
• Bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoefte van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen.

In het verkavelingsontwerp wordt voorgesteld om heel wat wegenis op te nemen in het openbaar domein die in principe een duidelijk privaat karakter heeft bijvoorbeeld: de zone van de parking, deze bevat slechts 2 'publieke parkeerplaatsen', daarvoor wordt de volledige wegenis en aanpalende groenzone overgedragen. Op het einde bevindt zich een gemeenschappelijke groenzone die omwille van de locatie niet functioneel is.

Het verkavelingsconcept is een autoluwe wijk, wat zeker positief is. Er wordt echter voorzien om heel wat paden over te dragen in het openbaar domein die duidelijk een privaat karakter hebben (toegang tot kavels 6 en 7, 9,...). Ook de toegang tot de wijkverzamelweg biedt geen meerwaarde.

Er wordt geconcludeerd dat voorliggend voorstel niet ten dienste staat van het algemeen belang.

Conclusie 

Het voorstel is bijgevolg niet in overeenstemming met de doelstellingen en principes vermeld in artikels 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen.

Opname in het openbaar domein

De ruimte aangeduid op het plan wordt niet opgenomen in het openbaar domein.

Aan de gemeenteraad wordt voorgesteld:

• Niet over te gaan tot goedkeuring van het rooillijnenplan.
• Niet in te stemmen met de zaak der wegen van de omgevingsvergunningsaanvraag van het dossier OMV 2022122183.
• De gronden binnen de rooilijnen niet op te nemen in het openbaar domein.

Verwijzingen

Rooilijnplan & inplantingsplan.

Bevoegdheid en juridische grond

Artikels 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen.

Feiten, context en argumentatie

De huidige overeenkomst voor het gebruik van grond voor de speelweide (met fietsenstalling) aan buurthuis 't Senter, goedgekeurd door de gemeenteraad in zitting van 13 februari 2014, loopt ten einde op 3 april 2023. De betrokken besturen van Kuurne, Lendelede en Kortrijk wensen dit initiatief op gronden eigendom van de kerkfabriek Sint-Katharina verder te zetten. Hiervoor werd een nieuwe gebruiksovereenkomst met de kerkfabriek opgemaakt.

Het betreft twee percelen grond gelegen Sint-Katrienplein te Kuurne (Sente), kadastraal gekend sectie A, nr. 105/A2 en 105/Z. De overeenkomst van onbepaalde duur gaat in op 4 april 2023. De beëindiging van de overeenkomst zal steeds in onderling overleg gebeuren.

Tussen de besturen werd tevens een samenwerkingsovereenkomst opgemaakt om de afspraken over het onderhoud op deze site te formaliseren. De overeenkomst bevat afspraken rond het onderhoud van de groenstrook achter het buurthuis, de speelzone en de omgeving voor en naast de kerk vanaf de poort met inbegrip van de naastliggende parking. Dit onderhoud betreft enkel het gewone onderhoud van de opgesomde zones. Grotere ingrepen, zoals het verwijderen van bomen of investeringen op de speelweide, kunnen pas plaatsvinden na onderling overleg tussen en akkoord van de drie partijen van deze overeenkomst. De samenwerkingsovereenkomst is onlosmakelijk verbonden met de gebruiksovereenkomst met de kerkfabriek. Bij het beëindigen van de gebruiksovereenkomst wordt ook de samenwerkingsovereenkomst van rechtswege beëindigd. De overeenkomst kan door geen enkele partij eenzijdig opgezegd of gewijzigd worden. Wijzigingen gebeuren steeds in onderling overleg.

Concrete afspraken:

• Groenzone achter het buurthuis: onderhoud groen door en op kosten van gemeente Lendelede.
• Speelzone tussen kerk en buurthuis: onderhoud groen door en op kosten van gemeente Lendelede, inspectie en onderhoud aanwezige speeltoestellen door en op kosten van stad Kortrijk.
• Zone vanaf de toegangspoort naar de straat toe (Heulsestraat/ Sint-Katrienplein) en voor de kerk: onderhoud door en op kosten van gemeente Kuurne. In dit onderhoud is ook het strooien en sneeuwvrij maken begrepen. Ook het onderhoud van de naastliggende parking zal door en op kosten van gemeente Kuurne plaatshebben.

Beide ontwerpovereenkomsten worden ter goedkeuring aan de gemeenteraad voorgelegd.

Verwijzingen

Beslissing van de gemeenteraad van 13 februari 2014 betreffende 'Gebruiksovereenkomst tot ingebruikneming van grond aansluitend bij het buurthuis 't Senter met het oog op de realisatie van een speelweide - goedkeuring'.

Overeenkomst tot gebruik van percelen grond gelegen Sint-Katrienplein te Kuurne (Sente) en eigendom van de kerkfabriek St. Katharina.

Samenwerkingsovereenkomst voor onderhoud percelen grond gelegen Sint-Katrienplein te Kuurne (Sente) en eigendom van de kerkfabriek St. Katharina.

Financiële impact

Er dient geen jaarlijkse vergoeding meer betaald te worden aangezien de kerkfabriek een toelage krijgt vanuit de drie besturen.

Bevoegdheid en juridische grond

Artikel 162 van de grondwet.

Artikel 40 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.

Artikels 326 tot en met 341 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.

Feiten, context en argumentatie

Huidige situatie

In het meerjarenplan 2020-2025 is één van de prioritaire doelstellingen dat we het subsidiesysteem voor verenigingen onder de loep nemen (Kuurne creëert een financieel gunstig klimaat voor alle Kuurnse verenigingen). Op vandaag is er sprake van een dubbel onevenwicht:

• Enerzijds staan de jaarlijkse werkingssubsidies voor verenigingen in veel gevallen qua grootorde van het bedrag niet in verhouding met de project- en evenementensubsidies. Bv. een nieuw project kan al snel rekenen op bv. 500 à 600 EUR terwijl veel verenigingen op vandaag slechts 250 EUR subsidie krijgen voor een heel jaar werking.  

• Anderzijds staan de werkingsmiddelen van de sociaal-culturele verenigingen, de jeugdverenigingen en sportverenigingen ook niet in een correcte verhouding ten opzichte van elkaar. We berekenden per vereniging het gemiddeld bedrag dat een vereniging van die soort ontvangt:

Het is duidelijk dat de jeugdverenigingen ruimschoots meer krijgen dan de andere verenigingen. Verder valt op dat vooral de socio-culturele verenigingen en de parasportclubs wel erg weinig krijgen.

Huidig systeem voor werkingssubsidies

Om verder het voorstel voor wijziging te kunnen toelichten, is het belangrijk om te weten hoe de werkingssubsidies van de verschillende soorten verenigingen zijn opgebouwd. Daarom even wat achtergrond.

De jeugdverenigingen, sociaal-culturele verenigingen en (para)sportclubs worden op drie verschillende manieren gesubsidieerd. Elk heeft dus een eigen subsidiereglement.

1. Het bestaande subsidiereglement voor sociaal-culturele verenigingen stelt dat de werkingssubsidie wordt opgebouwd uit:

• Een forfaitaire basissubsidie die voor iedere vereniging 125 EUR is.
• Daarbovenop komt een variabele subsidie die afhankelijk is van het aantal activiteiten dat een vereniging per jaar organiseert. Eén activiteit is bv. 20 punten waard en daarbij is 1 punt – afhankelijk of het om een ouderraad, een seniorenvereniging, een gewone socio-culturele of een culturele vereniging gaat – dan respectievelijk 0,097 EUR, 0,071 EUR, 0,045 EUR en 0,074 EUR waard. Koren, toneelverenigingen, creatieve ateliers en dansverenigingen krijgen dan weer respectievelijk 0,067 EUR, 0,215 EUR, 0,170 EUR en 0,742 EUR per punt. Hier geldt dus het principe: hoe meer activiteiten, hoe meer subsidie.
• Voorbeeld: Hoge katten krijgt op basis van hun werkjaar 260 punten toegekend. Dat levert hen als seniorenvereniging de volgende totale subsidie op: 125 EUR + (260 x 0,071 EUR) = 143,46 EUR.

2. De werkingssubsidie van de jeugdverenigingen wordt op een gelijkaardige manier berekend als de socio-culturele verenigingen. Ook bij die verenigingen wordt er gewerkt met een forfaitair basisbedrag (531 EUR voor gewone jeugdbewegingen, 1.550 EUR voor jeugdverenigingen met amateuristische kunstbeoefening, 931 EUR voor jeugdverenigingen met ideologische inslag). Daarbovenop komt er nog een variabel bedrag dat afhankelijk is van het aantal activiteiten dat de jeugdvereniging organiseert.

3. De werkingssubsidie van de sportclubs en parasportclubs wordt volledig bepaald aan de hand van een puntensysteem dat het subsidiebedrag bepaalt. Ook hier geldt het principe hoe meer activiteiten, hoe meer punten en hoe hoger de subsidie. Voor sportclubs die een jeugdwerking hebben komt bovenop het variabel bedrag nog een impulssubsidie voor jeugdwerking. In tegenstelling tot de socio-culturele verenigingen krijgen de (para)sportclubs geen basissubsidie.

Voorstel tot wijziging

Om het dubbele onevenwicht waarvan hoger sprake weg te werken, stellen we voor om te focussen op de werkingssubsidies. De bedoeling is om de socio-culturele verenigingen, verenigingen voor amateuristische kunstbeoefening en (para)sportclubs meer in de richting te laten evolueren van wat de jeugdverenigingen jaarlijks krijgen. Op die manier wordt ook het onevenwicht met projectsubsidies kleiner. Daarbij stellen we concreet het volgende voor:

• Maatregel 1: Alle verenigingen – behalve de jeugdverenigingen uiteraard – krijgen een basissubsidie van 200 EUR. Voor alle sociaal-culturele verenigingen betekent dat een subsidieverhoging van 75 EUR (aangezien zij op vandaag 125 EUR basissubsidie ontvangen). 
• Maatregel 2: Omdat een loutere verhoging naar 200 EUR basissubsidie voor de sociaal-culturele verenigingen slechts een verhoging van 75 EUR betekent, stellen we nog een bijkomende wijziging voor de sociaal-culturele verenigingen voor. We stellen voor om de basiswaarde van 1 punt op te trekken naar 0,1 EUR per punt voor alle subcategorieën binnen de sociaal-culturele verenigingen die in het huidige reglement minder dan 0,1 EUR per punt krijgen. Concreet betekent dat een verhoging voor:

• ouderraden (0,097 EUR naar 0,1 EUR).
• seniorenverenigingen (0,071 EUR naar 0,1 EUR).
• gewone socio-culturele verenigingen (0,045 EUR naar 0,1 EUR).
• culturele verenigingen (0,074 EUR naar 0,1 EUR).
• koren: (0,067 EUR naar 0,1 EUR).
  
  

Het voordeel van deze maatregel is dat vooral de verenigingen die hun best doen om een uitgebreid aanbod te organiseren de meeste extra subsidies ontvangen. 

Effect maatregelen

Na het doorvoeren van de voorgestelde maatregelen zou een gemiddelde vereniging de volgende subsidies ontvangen:

De voorgestelde maatregelen maken de subsidiekloof tussen de jeugdverenigingen en de andere verenigingen toch net iets kleiner. Om de kloof helemaal weg te werken zouden we nog verregaandere maatregelen moeten nemen. Ofwel zouden we de subsidie voor alle verenigingen behalve de jeugdverenigingen fors moeten opdrijven maar dat zou financieel een (te) zware impact hebben. Een andere mogelijkheid zou zijn om de subsidie van de jeugdverenigingen te verminderen maar dat is dan weer niet wenselijk voor die verenigingen.

Wel zorgen de maatregelen er ook voor dat het tweede onevenwicht (waarbij een gemiddelde projectsubsidie (500 à 600 EUR) al snel veel meer geld oplevert voor een vereniging dan een heel jaar werking te organiseren) grotendeels weggewerkt is.

Andere wijzigingen 

In haar advies suggereerde het verenigingenplatform om ondertussen ook nog een aantal andere kleine wijzigingen door te voeren. Het verenigingenplatform vraagt in de eerste plaats om het soort activiteiten dat gesubsidieerd wordt en die met naam genoemd worden in het dertig jaar oude reglement wat te updaten. Op die manier zouden de genoemde activiteiten beter moeten overeenstemmen met het soort activiteiten dat op vandaag georganiseerd wordt door de verenigingen. Verder wordt ook expliciet gevraagd om een opendeurdag, een toonmoment, workshops en een quiz toe te voegen aan de te subsidiëren activiteiten. Op deze vraag wordt ingegaan. De diensten gingen na welke soorten activiteiten de sociaal-culturele verenigingen de laatste jaren organiseerden en vulde het reglement in die zin aan. 

Ten slotte vraagt het verenigingenplatform in haar advies ook om een score en dus ook wat bijbehorend subsidiegeld toe te kennen wanneer een vereniging inspanningen levert om hun activiteiten of hun vereniging naar buiten te brengen, bv. door een advertentie te plaatsen, flyers te verspreiden enz. Ook op deze vraag wordt ingegaan.

Financiële impact

De nodige kredieten voor de verhoging werden voorzien in de laatst goedgekeurde AMJP3 van december 2022.

Adviezen en visum

Advies van het verenigingenplatform van 19 oktober 2022.

Advies van de ouderenraad van 28 oktober 2022.

Bevoegdheid en juridische grond

Artikel 162 van de grondwet.

Artikel 40 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen.

Feiten, context en argumentatie

In het meerjarenplan 2020-2025 is een van de prioritaire doelstellingen dat we het subsidiesysteem voor verenigingen onder de loep nemen (Kuurne creëert een financieel gunstig klimaat voor alle Kuurnse verenigingen).

Voor de subsidies voor sportverenigingen werd er een opsplitsing gemaakt tussen sportverenigingen (sporten die voorkomen op de sporttakkenlijst van Sport Vlaanderen) en parasporten en liefhebberijen. Dit was toen noodzakelijk om subsidies te ontvangen van Sport Vlaanderen. Deze verplichting is op vandaag niet meer van toepassing en we wensen alle sportverenigingen, of ze nu op de sporttakkenlijst staan of niet, op gelijke wijze te beoordelen. Daarom stellen we voor om het subsidiereglement voor parasporten en liefhebberijen op te heffen en deze sportverenigingen vanaf 2023 mee op te nemen in het algemeen subsidiereglement sportverenigingen.

Verwijzingen

Het gemeentelijk subsidiereglement voor plaatselijke parasporten en liefhebberijen, goedgekeurd door de gemeenteraad van 22 december 2008.

Adviezen en visum

Advies raad van bestuur sportraad van maandag 13 februari 2023.

Bevoegdheid en juridische grond

Artikel 162 van de grondwet. 

Artikel 40 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen.

Feiten, context en argumentatie

Huidige situatie

In het meerjarenplan 2020-2025 is een van de prioritaire doelstellingen dat we het subsidiesysteem voor verenigingen onder de loep nemen (Kuurne creëert een financieel gunstig klimaat voor alle Kuurnse verenigingen). Op vandaag is er sprake van een dubbel onevenwicht:

• Enerzijds staan de jaarlijkse werkingssubsidies voor verenigingen in veel gevallen qua grootorde van het bedrag niet in verhouding met de project- en evenementensubsidies. Bv. een nieuw project kan al snel rekenen op bv. 500 à 600 EUR terwijl veel verenigingen op vandaag slechts 250 EUR subsidie krijgen voor een heel jaar werking.  

• Anderzijds staan de werkingsmiddelen van de sociaal-culturele verenigingen, de jeugdverenigingen en sportverenigingen ook niet in een correcte verhouding ten opzichte van elkaar. We berekenden per vereniging het gemiddeld bedrag dat een vereniging van die soort ontvangt:

Het is duidelijk dat de jeugdverenigingen ruimschoots meer krijgen dan de andere verenigingen. Verder valt op dat vooral de socio-culturele verenigingen en de parasportclubs wel erg weinig krijgen.

Huidig systeem voor werkingssubsidies

Om verder het voorstel voor wijziging te kunnen toelichten, is het belangrijk om te weten hoe de werkingssubsidies van de verschillende soorten verenigingen zijn opgebouwd. Daarom even wat achtergrond.

De jeugdverenigingen, sociaal-culturele verenigingen en (para)sportclubs worden op drie verschillende manieren gesubsidieerd. Elk heeft dus een eigen subsidiereglement.

1. De werkingssubsidie van de sportclubs en parasportclubs wordt volledig bepaald aan de hand van een puntensysteem dat het subsidiebedrag bepaalt. Hier geldt het principe hoe meer activiteiten, hoe meer punten en hoe hoger de subsidie. Voor sportclubs die een jeugdwerking en competitiewerking hebben komt bovenop het variabel bedrag nog een impulssubsidie voor jeugdwerking. In tegenstelling tot de socio-culturele verenigingen krijgen de (para)sportclubs geen basissubsidie.

2. Het bestaande subsidiereglement voor sociaal-culturele verenigingen stelt dat de werkingssubsidie wordt opgebouwd uit:

• Een forfaitaire basissubsidie die voor iedere vereniging 125 EUR is.
• Daarbovenop komt een variabele subsidie die afhankelijk is van het aantal activiteiten dat een vereniging per jaar organiseert. Hier geldt dus het principe: hoe meer activiteiten, hoe meer subsidie.

3. De werkingssubsidie van de jeugdverenigingen wordt op een gelijkaardige manier berekend als de socio-culturele verenigingen. Ook bij die verenigingen wordt er gewerkt met een forfaitair basisbedrag (531 EUR voor gewone jeugdbewegingen, 1.550 EUR voor jeugdverenigingen met amateuristische kunstbeoefening, 931 EUR voor jeugdverenigingen met ideologische inslag). Daarbovenop komt er nog een variabel bedrag dat afhankelijk is van het aantal activiteiten dat de jeugdvereniging organiseert.

Voorstel tot wijziging

Om het dubbele onevenwicht waarvan hoger sprake weg te werken, stellen we voor om te focussen op de werkingssubsidies. De bedoeling is om de socio-culturele verenigingen, verenigingen voor amateuristische kunstbeoefening en (para)sportclubs meer in de richting te laten evolueren van wat de jeugdverenigingen jaarlijks krijgen. Op die manier wordt ook het onevenwicht met projectsubsidies kleiner. Daarbij stellen we concreet het volgende voor:

• Maatregel 1: Alle verenigingen – behalve de jeugdverenigingen uiteraard – krijgen een basissubsidie van 200 EUR. Voor alle sportverenigingen is dit een subsidieverhoging van 200 EUR (aangezien zij op vandaag geen basissubsidie ontvangen). 
• Maatregel 2: Er zijn tot op heden twee reglementen voor sport (reglement voor sportverenigingen - dit zijn sporten die op de sporttakkenlijst voorkomen - en reglement voor parasporten en liefhebberijen). Om alle sportverenigingen gelijk te beoordelen wensen we het subsidiereglement voor parasporten en liefhebberijen op te heffen en al deze verenigingen op te nemen in het reglement sportverenigingen. Zo is er meer gelijkheid tussen de verschillende sportverenigingen.
• Maatregel 3: Het huidig subsidiereglement voor sportverenigingen bestaat sinds 2008 en moet worden aangepast aan de huidige tijdsgeest. Hieronder een overzicht van de voorgestelde wijzigingen:

Artikel 2

Par. 1 - Dit reglement is van toepassing op de toekenning van subsidies aan plaatselijke organisaties voor sportverenigingen, die meer bepaald een activiteit ontwikkelen op volgende gebieden:

- sporten erkend door BLOSO Sport Vlaanderen en vermeld op de sporttakkenlijst

- parasporten en liefhebberijen: alle sporten die niet voorkomen op de sporttakkenlijst erkend door de Vlaamse overheid.

Artikel 3

De subsidies zijn financiële tegemoetkomingen vanwege de gemeente.

Indien de kostprijs van de door de gemeente verstrekte materiële tegemoetkomingen of voorzieningen niet vooraf aan de organisaties, die daarvan gebruik maken, werd aangerekend, wordt bij de berekening van de aan hen toe te kennen subsidiebedragen daarmee rekening gehouden.

Deze tegemoetkomingen of voorzieningen zijn de door de gemeente ter beschikking gestelde gebouwen en terreinen, zoals vergaderlokalen, ontmoetingsruimten, sportterreinen, enz ... Deze opsommingen zijn exemplatief en derhalve niet beperkend niet limitatief.

HOOFDSTUK 2. - DE ERKENNING

Artikel 6

Om erkend te worden moet de plaatselijke sportvereniging aan de volgende voorwaarden voldoen :

1. De sportvereniging moet het statuut van vereniging zonder oogwinstmerk of een feitelijke vereniging hebben.
2. De sportvereniging moet geleid worden door een dagelijks bestuur (minstens voorzitter, secretaris en penningmeester) waarvan minstens 40% van de bestuurders woonachtig is in de gemeente of minstens 40%  van de leden van de sportvereniging woonachtig is in de gemeente. Minstens één van beide voorwaarden moet vervuld worden.
3. De zetel en de activiteiten van de sportvereniging hebben plaats op het grondgebied van de gemeente, onverminderd de toepassing van artikel 2, par. 2.
4. De sportvereniging oefent haar activiteit uit in het Nederlands in overeenstemming met de vigerende taalwetten.
5. De sportvereniging moet een actieve sportwerking kunnen aantonen, d.w.z. minimum 25 sportactiviteiten per jaar.
6. Een sportvereniging dient bij het indienen van de vraag om erkenning bewijsstukken in dat zij tijdens het vorige werkjaar voldoende activiteiten heeft uitgeoefend.
7. Een sportvereniging moet aanvaarden, binnen de perken van de artikelen 11 en 12, verantwoording af te leggen ten aanzien van het gemeentebestuur over de aanwending van de subsidies.
8. Een sportvereniging moet een open vereniging zijn. Hieronder wordt verstaan dat iedereen lid kan worden van de sportvereniging op voorwaarde dat hij /zij de waarden en normen, reglementen en doelstellingen van de vereniging eerbiedigt.
9. De burgerrechtelijke aansprakelijkheid van de sportvereniging, haar bestuurders en haar lesgevers moet door een verzekering gedekt zijn.
10. De sportvereniging moet ter bescherming van haar aangesloten leden een verzekeringspolis afsluiten

Organisaties waarbinnen de in artikel 6 vermelde activiteiten verricht worden bij wijze van beroep of tegen bezoldiging komen niet in aanmerking voor erkenning.

HOOFDSTUK 3. WERKINGSSUBSIDIES

Afdeling 1. –Aanvragen werkingssubsidies

Artikel 9

De werkingssubsidies, verleend in functie van de kredieten ingeschreven in de begroting van het lopende dienstjaar, worden berekend op basis van de gegevens en activiteiten betreffende het vorige werkjaar. (werkjaar loopt van 15/08 tot en met 14/08)

Artikel 10

Par.1 - De organisatie is verplicht vóór 15 APRIL AUGUSTUS van het jaar waarvoor de subsidie wordt aangevraagd volgende bewijsstukken voor te leggen:

• Een verslag over de gerealiseerde activiteiten tijdens het vorige werkjaar van de organisatie.

Dit verslag moet opgesteld zijn volgens de structuur van de puntentabel.

• Alle wijzigingen die zich voordoen bij volgende bestuursleden dienen zo spoedig mogelijk te worden doorgegeven aan het gemeentebestuur: voorzitter - secretaris - penningmeester.

Par. 2 – De sportvereniging is verplicht om een actieve werking te hebben voor het komende werkjaar. Indien dit niet het geval is kan ze geen aanspraak maken op werkingssubsidies van het voorbije werkjaar.

Par. 3 - De organisaties moeten bij de aanvraag tevens het bewijs voegen, waaruit blijkt dat de verplichtingen, waartoe zij gehouden zijn in uitvoering van de afgesloten verzekeringspolissen, werden nageleefd ; daarbij moet melding worden gemaakt van het aantal verzekerde lokalen of leden.

Par. 4 - Met laattijdig ingediende aanvragen wordt geen rekening gehouden, indien zij na verwittiging binnen de 14 dagen aan de aanvraag geen gevolg geven.

Artikel 13

Voor de berekening van het bedrag van de aan de organisatie toe te kennen subsidies wordt volgende verdeelsleutel toegepast.

Par.1 Forfaitaire subsidie

Iedere sportvereniging die voldoet aan de bepalingen betreffende de erkenning en betreffende de aanvragen van de subsidies krijgen een forfaitaire subsidie van 200 euro.

Par. 2: Kwaliteitscriteria.

60% van het resterende subsidiebedrag na de forfaitaire subsidie voor elke sportvereniging wordt hieronder verdeeld.

Thema 3: Aanbod en doelgroepen

Parameters:

Aanbod met specifieke begeleiding naar jeugd en volwassenen

Aanbod met specifieke begeleiding naar competitie en recreatie

Organisatie van een tornooi buiten de reguliere competitie

Deelname in clubverband aan een buitenlandse organisatie

Gratis initiatie of proefles voor toekomstige leden

Organiseren van een sportpromotionele activiteit

Meewerken aan sport promotionele naschoolse activiteiten i.s.m. Sportdienst

Een inclusief sportbeleid voeren

Zorgen voor extra uitstraling buiten de provinciegrenzen

Thema 5: Communicatie

Parameters:

Clubblad en/of nieuwsbrief die minimaal 3 maal per jaar verschijnt

Clubwebsite

Clublogo

Club beschikt over een charter tegen, discriminatie, racisme, pesten,… en heeft een vertrouwenspersoon waar sporters terecht  kunnen bij problemen.

Par. 3: Kwantiteitscriteria.

40% van het resterende subsidiebedrag na de forfaitaire subsidie voor elke sportvereniging  wordt hieronder verdeeld.

de totale subsidie wordt aan de hand van deze criteria verdeeld.

Thema 1: aantal leden

Parameters:

aantal leden

aantal jeugdleden

aantal leden die woonachtig zijn in Kuurne

Thema 2: competitie niveau

Parameters:

niveau  aantal leden / ploegen in van competitie

Een sportvereniging moet kiezen om in te dienen als ploegsport of individuele sporters, dit mag niet gecombineerd worden.

HOOFDSTUK 4  SLOTBEPALINGEN

Artikel 16

Het reglement treedt in werking met ingang van het jaar 2009 1 april 2023.

Financiële impact

De nodige kredieten voor de verhoging werden voorzien in de laatst goedgekeurde AMJP3 van december 2022.

Bevoegdheid en juridische grond

Artikels 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen.

Artikel 387 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017 en latere wijzigingen - dit artikel maakt het mogelijk om een samenwerkingsovereenkomst af te sluiten met andere lokale besturen.

Feiten, context en argumentatie

In 2022 werd beslist om de ICT-dienst te versterken.

In eerste instantie werd een examenprocedure uitgeschreven voor een bijkomende ICT-deskundige op B-niveau. Dit leverde geen geslaagde kandidaten op.

De tweede keer werd een examenprocedure uitgeschreven voor beleidscoördinator ICT op A-niveau. Er was één geslaagde kandidaat maar die haakte af vóór het assessment.

Aangezien het op vandaag heel moeilijk is om IT-profielen aan te trekken, werd contact opgenomen met stad Kortrijk teneinde na te gaan op welke manier zij ondersteuning kunnen bieden.

In bijlage vinden jullie de uitgewerkte overeenkomst tot structurele samenwerking terug.

Hieronder wordt een korte samenvatting weergegeven:

Het doel is de krachten te bundelen om volgende doelstellingen te bereiken:

• Meer continuïteit in de IT-dienstverlening.
• Optimalisatie van de dienstverlening naar de burger.
• Schaalvoordeel bij o.a. (investerings-)projecten.
• Kennisverbreding en verdieping: binnen een grotere groep kan er meer specifieke kennis uitgebouwd en gedeeld worden.

In de overeenkomst kan je nalezen welke opdrachten er behoren tot het basispakket en welke eerder als een uitbreidingspakket worden gezien.

Deze samenwerking wordt gefaseerd uitgebouwd. In eerste instantie zal stad Kortrijk instaan voor het beheer, de beveiliging, de verdere uitbouw en optimalisatie van het netwerk van Kuurne, en voor de helpdesk ondersteuning van de verschillende diensten van de gemeente en OCMW die hiervan gebruik maken. In volgende fases wordt bekeken welke uitbreidingspakketten opgenomen worden binnen deze samenwerking.

Onze ICT-dienst beschikt momenteel over 1 ICT-deskundige. Deze collega zal optimaal worden ingezet om dit samenwerkingsverband tot een succesverhaal te maken.

Deze samenwerkingsovereenkomst wordt voorgelegd aan de gemeenteraad en OCMW-raad van 23 maart 2023 omdat enerzijds de ICT-deskundige personeelslid is van het OCMW en anderzijds omdat we als lokaal bestuur voor de ganse organisatie een samenwerkingsverband willen afsluiten op het vlak van ICT.

De financiering van de overeenkomst zou gebeuren op basis van de licenties die voorhanden zijn.

De kostprijs wordt geraamd op 120.000 euro.

Het volgende budget is voorzien in de meerjarenplanning:

- 99.500 euro op de budgetcodes GBB/OCMW/0119-00/6203000 - GBB/OCMW/0119-00/6213000 - GBB/OCMW/0119-00/6223000 (lonen).

- 10.000 euro op de budgetcode GBB/GEM/0119-02/6131002/ADG (outsourcing).

Er zal extra budget moeten worden voorzien om enerzijds de samenwerking mogelijk te maken en anderzijds om ervoor te zorgen dat onze ICT-deskundige nog op regelmatige basis beroep kan doen op de expertise van Kurt De Laere (Real Dolmen).

Er wordt gevraagd om 25.000 EUR extra te voorzien.

Dit bedrag wordt bepaald op basis van het volgende:

- 10.000 euro tekort

- 10.000 euro extra voor outsourcing (Real Dolmen)

- 5% overheadkosten.

De samenwerking wordt geëvalueerd en bijgestuurd waar nodig.

Financiële impact

De kostprijs wordt geschat op 120.000 euro. 

Het volgende budget is voorzien in de meerjarenplanning:

- 99.500 euro op de budgetcodes GBB/OCMW/0119-00/6203000 - GBB/OCMW/0119-00/6213000 - GBB/OCMW/0119-00/6223000 (lonen).

- 10.000 euro op de budgetcode GBB/GEM/0119-02/6131002/ADG (outsourcing).

Adviezen

Adviezen

• Visum financieel beheerder

  Wetmatigheid OK, krediet ontoereikend. Er moet 25 000 euro extra voorzien worden bij de eerst volgende AMJP4 in 2023. FD verleent voorwaardelijk visum.

  Gunstig mits aanpassing visum VSM/2023/013 van Jurgen Vanoverberghe van 28 februari 2023

Bevoegdheid en juridische grond

Artikel 162 van de grondwet.

Artikels 40 en 41 van het decreet over het lokaal bestuur van 22 december 2017.

De Algemene Politieverordening van de gemeente Kuurne vastgesteld door de gemeenteraad van 6 april 2009 en latere wijzigingen.

Artikel 6 van de wet betreffende de gemeentelijke administratieve sancties van 24 juni 2013 bepaalt het volgende:

§1. De in artikel 4, §1, 1°, bedoelde administratieve geldboete wordt opgelegd door de sanctionerend ambtenaar.

§2. De sanctionerend ambtenaar beantwoordt aan de door de Koning, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, vastgestelde kwalificatie- en onafhankelijkheidsvoorwaarden.

§3. De sanctionerend ambtenaar wordt door de gemeenteraad aangewezen en kan niet tegelijkertijd de persoon zijn die, met toepassing van de artikelen 20 en 21, de inbreuken vaststelt en de persoon die de bemiddelingsprocedure leidt. Hij kan tevens door meerdere gemeenten worden aangewezen.

Het Koninklijk Besluit van 21 december 2013 tot vaststelling van de kwalificatie- en onafhankelijkheidsvoorwaarden van de ambtenaar belast met de oplegging van de administratieve geldboete en tot inning van de boetes in uitvoering van de wet betreffende de gemeentelijke administratieve sancties.

Feiten, context en argumentatie

Conform de GAS-wetgeving dient de aanwijzing als GAS-ambtenaar te gebeuren door de gemeenteraad.

De gemeente Kuurne kan beroep doen op de sanctionerende ambtenaren van stad Kortrijk voor de sanctionering in het kader van de gemeentelijke administratieve sancties.

De heer Jens Lampaert, actief in het team Bestuurs- en Juridische Zaken van stad Kortrijk, behaalde recent het getuigschrift van sanctionerend ambtenaar en is ook in het bezit van een masterdiploma (in de politieke wetenschappen). Gezien dhr. Lampaert werd aangesteld ter uitbreiding van het team gelet op het groter wordend aantal dossiers, besliste de gemeenteraad van stad Kortrijk in zitting van 13 februari 2023 de heer Jens Lampaert met onmiddellijke ingang aan te wijzen als gemeentelijk sanctionerend ambtenaar.

De gemeente Kuurne dient deze persoon eveneens aan te stellen.

Verwijzingen

Beslissing van de gemeenteraad van 21 mei 2015 betreffende de aanduiding van mevrouw Sofie Van Audenhove als sanctionerend ambtenaar in het kader van de gemeentelijke administratieve sancties.

Beslissing van de gemeenteraad van 20 oktober 2016 betreffende de aanduiding van mevrouw Marjolijn Gousseau als sanctionerend ambtenaar in het kader van de gemeentelijke administratieve sancties.

Beslissing van de gemeenteraad van 23 september 2021 betreffende de aanduiding van mevrouw Anke Vanhoecke als sanctionerend ambtenaar in het kader van de gemeentelijke administratieve sancties.

Beslissing van de gemeenteraad van 20 januari 2022 betreffende de aanduiding van de heer Dimitri Wildemeersch als sanctionerend ambtenaar in het kader van de gemeentelijke administratieve sancties. 

Beslissing van de gemeenteraad van 23 januari 2020 houdende de goedkeuring van de samenwerkingsovereenkomst met stad Kortrijk betreffende de gemeentelijke administratieve sancties.

Beslissing van de gemeenteraad van 27 oktober 2022 houdende de goedkeuring van het addendum aan de samenwerkingsovereenkomst met stad Kortrijk betreffende de gemeentelijke administratieve sancties.

Adviesvraag aan de Procureur des Konings van 7 december 2022 met bijgevoegde stukken (masterdiploma politieke wetenschappen, uittreksel uit het strafregister, getuigschrift opleiding sanctionerend ambtenaar).

Beslissing van de gemeenteraad van stad Kortrijk van 13 februari 2023 houdende de aanstelling van de heer Jens Lampaert als sanctionerend ambtenaar in het kader van de gemeentelijke administratieve sancties.

Adviezen en visum

Gunstig advies van de Procureur des Konings van 30 december 2022.